Троице-Сергиева лавра как объединяющий центр Русской земли [1]
В истории каждого народа есть места особого значения. Это может быть место известного сражения; или место съезда предков; или место какого-то чудотворного события. Такие места часто имеют огромное духовное значение. Они формируют и духовную и социальную личность. Также в некоторых условиях такие «оживляющие центры», по словам американского антрополога Clifford Geertz, имеют способность сформировать (по крайней мере частично) самосознание целого народа и соединить периферию с центром. [2] В северной Руси в XV-XVI вв. такую роль играл Троице-Сергиев монастырь.
Троице-Сергиевская Лавра. Открытка 1890 года
Паломники приходили в Троицу, чтобы поклониться мощам покойного чудотворца и, как часто бывало, поклонение сопровождалось молитвами. В молитвах смешивались духовные устремления с мирскими, так как паломники стремились спасти свои души и души своих родственников и установить свое социальное положение. Чтобы достигнуть своих целей, паломники спрашивали «напоминания» у гроба святого, жертвовали монастырю землю или другое имущество. К середине XV в. святость преподобного Сергия была признана на всей русской метрополии. В то время, как и другие крупные монастыри в Европе, Троице-Сергиев монастырь стал центром значительной экономической «империи». Он владел имуществом во всех углах московского государства; руководил сетью торговли по всей Русской земле. [4]
Я решил рассказать вам историю рода Головкиных, потому что она во многих отношениях очень хорошо освещает роль Троицы как объединяющего центра Русской земли. Во-первых, возможно проследить судьбы рода Головкиных до конца шестнадцатого века через шесть и даже семь поколений, большей частью благодаря трудам Н.П. Лихачева и С.Б. Веселовского. [5] Во-вторых, Головкины были совсем незначительным родом землевладельцев. Вотчины Головкиных находились далеко от главных центров культурной и политической жизни московской Руси. Их владения состояли из нескольких небольших сел и деревень в бассейне верхней части реки Мологи у города Бежецкий Верх (теперь Городец). С первой половины XV в. Бежецкий Верх был пограничным городом московского княжества на северной границе тверского княжества по пути от Волги в Новгород Великий. Веселовский сделал предположение, что Головкины были потомками новгородских бояр. [6] Во всяком случае, первые Головкины, которые к 1440 г. появились в документах Троице-Сергиева монастыря, не были из верхов московского общества, или даже из служилого сословия московского княжества; они были местными провинциальными вотчинниками, братьями Онисимом и Никифором. [7]
Земельное и духовное присутствие Троицы окончательно заложено было в Бежецком Верхе, когда князь Дмитрий Юрьевич Шемяка, вероятно, как душеприказчик покойного брата своего князя Бежецкого Дмитрия Красного подарил монастырю осенью 1440 г. село Присецкое (Присеки) вместе с деревнями и церквами Ильи Пророка, Николы и Спасо-Преображенским монастырем. [8] В копийных книгах Троице-Сергиева монастыря появилось первое поколение Головкиных как косвенные участники в этом событии. Онисим и Никифор были послухами в купле Присек князем Дмитрием Красным. [9] С тех пор и до конца XV в. дела следующего поколения все больше были связаны с темой Троице-Сергиева монастыря. Сыновья Онисима (Иван) и Никифора (Иван, Матвей, Михаил, Карп) приняли участие в целом ряде земельных сделок с местными представителями монастыря, в том числе раздела (2), продажи (1), межевания (1), обмена (1). В тех и других делах монастыря один из Головкиных был послухом, по крайней мере, восемь раз. [10]
Третье поколение Никифоровых в общей сложности насчитывало девять человек. Они появились в монастырских грамотах между седьмым десятилетием XV в. и тридцатыми годами XVI в. Один из них, Константин Михайлович, был первым из Головкиных вкладчиком Троице-Сергиева монастыря (27.07.1475-17.09.1478 гг.). [11] С начала до сороковых годов XVI в. все девять сыновей Ивана Онисимова сына Головкина сохранили весьма тесные связи с Троицей. Старший, Семен, например, появился в монастырских грамотах восемь раз: в 1499/1500, 1527 и 1533/34 гг. в разъезжих, в 1527 г. в купчей, в двух грамотах 1532/33 г. Семен был послухом. [12] Его братья Андрей и Борис Ивановичи по благословению (по духовной?) своего отца в 1504 г. пожертвовали Троице-Сергиеву монастырю пустошь Язвище. В 1509/10 г. они ссудили с монастырских крестьян села Присек участки той же пустоши. Но когда-то, до того как в 1534/35 г. он готовил свою духовную, Андрей постригся в Троице-Сергиевом монастыре, в иноцех Андреян. [13] В документах, относящихся к первой трети XVI в., также обнаруживается целый ряд Головкиных, или послухов, или писцов, которые не были прямыми потомками Онисима или Никифора. [14]
Четвертое поколение Головкиных было числом двадцать семь, двадцать один из них Онисимовичи, остальные Никифоровичи. В периоде между самой ранней грамотой 1499/1500 г. и последней 1576/77 г. имена их появились как участников или послухов в двадцати двух грамотах, в том числе шести купчих, трех разъезжих, трех духовных, девяти данных и одной закладной. Документы, связанные с пятым поколением, относятся к периоду между 1527 и 1577/78 гг. Однако в пятом, казалось бы, что род Никифоровых вымер. Из двадцати трех Головкиных пятого поколения можно установить с уверенностью личность двух Никифоровых, но только по женской линии. Это Кузьма и Андрей, сыновья Филиппа Кожевникова и его жены Авдотии Ивановны Головкиной. В 1510/11 г. с матерью Кузьма и Андрей продали деревню Обабково Троицкому посельскому в Присеках старцу Прохору. Деревня Обабково принадлежала отцу Авдотии, Ивану Михайловичу Головкину. В 1525/26 г. и в следующем году Кузьма послухом подписал купчие грамоты: «Кузьма Филипов сын Головкин», а не «Кожевников». [15] Всего пятое поколение приняло участие в семнадцати актах. Многие из них были те самые грамоты, в которых мы встретили Головкиных четвертого поколения. Надо добавить, что в кризисе, который начинался с середины шестидесятых годов, характер экономических отношений между обоими поколениями и монастырем изменился. Количество земельных вкладов Головкиных монастырю выросло почти в два раза (от семи до двенадцати). Головкины написали с монастырем первую закладную грамоту. [16] В то же самое время, свидетельствующее о более широком кругозоре этих поколений Головкиных, можно указать, что купчие, для которых Кузьма Головкин был послухом, произошли в Московском уезде. Дальше, вероятно в 1571/72 г., Оникей (Иосиф?) Гаврилович Головкин дал вкладом в монастырь свою деревню в Костромском уезде. [17] В актах XVI в. (с 1546 г. по 1596 г.) шестое поколение упоминалось, по крайней мере, двенадцать, а, возможно, и четырнадцать раз, а седьмое — один или два раза. Насколько мне известно, эти поколения добавили к земельным вкладам Головкиных только два. Причина — закон 1584 г., запретивший приобретение церковью земель. [18] Веселовский пришел к выводу, что к этому времени вследствие кризиса Головкины отдали Троице последние участки своей вотчины в Бежецком Верхе. «Разорясь, — продолжал Веселовский, — они (Головкины) поступали в монастырские слуги и в конце концов находили себе приют среди братии в хозяйстве монастыря». Хотя инок Андреян был первым Головкиным в Троице, Веселовский особенно указал на Евфимия Дмитриевича Головкина шестого поколения, который постригся в 60-х годах XVI в., в иноках Евстафий. [19] Ирония его жизни была в том, что, как троицкий келарь с 1571 г. по 1581 г. и с 1583 г. по 1593 г., он управлял фондом монастырских земель (и значительно добавил к нему) во много раз большим, чем последние владения Головкиных в Бежецком Верхе, передачей которых монастырю он заведовал. В это время и Евстафий накопил частное богатство достаточного размера, чтобы дать монастырю денежные вклады на сумму в 1500 рублей. [20] Евстафий, как мы знаем, был важным общественным деятелем. В 1583 г. он был одним из трех троицких старцев, которые приняли от царя Ивана Грозного особый вклад в память о его покойном сыне. Он также был членом Земского VII собора 1598 г., который выбрал царем Бориса Годунова. [21]
В связи с этим не нужно забывать, что, судя по его вкладу в Троице-Сергиев монастырь в 1579/80 г., Иван Дмитриевич Головкин, по всей вероятности, брат троицкого келаря, как-то приобрел значительные владения в Московском и в Дмитриевском уездах. Не стоит также забывать других Головкиных, которые нашли свои судьбы в Троице или приписных к нему женских монастырях. Например, по духовной Якова Семеновича Головкина он просит, чтобы постригли дочь его Евфросинию в Хотьковском монастыре в Радонеже, если она не выйдет замуж. Не была ли она «сестрой Евфросинией», по которой старец келарь Евстафий в 1586 г. дал Троице 50 рублей? Т.В. Николаева нам сообщила, что как Евстафий (в 1603 г.), так и Иосиф (=Осип?=Оникей Гаврилович) Головкин (в 1580 г.) и Евфросиния (в 1585 г.) были похоронены «у Сергия в Троицком Монастыре». [22] В 1569/70 г. в результате данной грамоты монастырь принял на службу с обещанием постричь Ратмана Тимофеевича Головкина, двоюродного брата Якова. В той же самой грамоте сказано: постричь Бориса (Калимета), пятого Головкина. [23] Наконец, мы знаем, что старец Вельямин Головкин в 1576 г. дал вклад в монастырь 30 руб., два коня и мерин, и в 1596 г. другой Головкин, старец Иона, дал вклад в монастырь 50 руб. «за то ево написали в сенадики с сельники»; также «за то ево приняли в служки», он дал 10 руб. «за сына своего Ивана». [24]
В соответствии с изучением трансформации экономического и социального статуса Головкиных возвращаюсь к самому раннему исследователю, Н.П. Лихачеву. Это он заметил, что род Головкиных, исчезнув как род местных вотчинников в XVI в., вновь появился на высоких уровнях государственной службы в XVII-XVIII вв. [25]
Нельзя завершить исследование объединяющей силы места, где лежали мощи преподобного Сергия, не уделив внимание роли Троице-Сергиева монастыря в развитии русской культуры. Вопрос, конечно, сложный и многосторонний. Все-таки, я думаю, что через исследование грамотности Головкиных можно осветить некоторые стороны этого вопроса. К счастью, монастырские акты содержат обильные материалы для исследования такого сорта. Акты иллюстрируют переход Головкиных от мира «устной культуры» к миру, по большей части, определяемому письменным словом. Значение этого приобщения огромно. Устная культура — временная, потому что она зависит от продолжительности человеческой жизни или от прочности человеческой памяти; письменная культура имеет постоянство, которое в случае Троице- Сергиева монастыря сложилось в форме архива. С течением времени устная культура ослабляется, а письменная культура имеет вид подлинного, достоверного описания событий. Устная культура по существу своему — местная, потому что она зависит от постоянных встреч людей; с другой стороны, письменная культура «портативная». Легко послать документ куда-то или разослать его по всей стране. Так только с употреблением письменного слова можно построить аккуратную историю рода, или общества, или народа. Самое важное, грамотность создает возможность дать общую культуру всему народу. [26]
Насколько мне известно, троицкие монахи в Присеках не учили Головкиных писать. Но до какой-то степени монастырь настаивал на том, что надо записывать свои земельные дела, в связи с чем участники таких сделок ознакомлялись с письменными документами. Можно представить себе, что грамотность была не нужна первым Головкиным, которые принимали участие в делах с монастырскими посельскими старцами в Присеках. Они не присутствовали вместе со своими родственниками послухами тогда, когда слушались подробности дела. Но позже, когда делами занялось следующее поколение и троицкие старцы представили относящиеся к делу грамоты, Головкиным стало необходимо уметь читать и, впоследствии, писать. У нас нет никаких данных о грамотности первых Головкиных, Онисима и Никифора. И во втором поколении из пяти Головкиных только старший Онисимов, Иван, был грамотным. [27] Грамотность третьего поколения Головкиных едва ли была лучше. Из двадцати трех подписывал акты только Семен, сын Ивана Онисимовича. Но в это время другой Головкин неизвестного родства Федюня Захарьин сын подписал послухом три акта. [28]
Со второго десятилетия XVI в. количество грамотных Головкиных в последующих поколениях сильно увеличилось. Писали или подписывали грамоты тринадцать из двадцати четырех или пяти Головкиных четвертого поколения. Также муж Варвары Григорьевны Головкиной Елизарей Иржевский был грамотным. По линии Ивана Онисимовича Даниил и Игнатий из четырех сыновей Семена вместе написали или подписали двенадцать грамот, и двоюродный брат их Василий Григорьевич Головкин сам прибавил одиннадцать. Грамотные у Никифоровых встретились в первой трети XVI в. только в лице Михаила (Останка) Даниловича Головкина. [29] До конца XVI в. грамотность такого рода в следующих поколениях Головкиных оставалась более или менее постоянной. Возможно установить личности тридцати пяти Головкиных, из которых шестнадцать были грамотными. Например, цитирую данную грамоту 1565/66 г., которую написал Некрас Иванович Головкин. Владельцы Троицкой вотчины деревни Микитина были его тетки и двоюродные братья: Феодосия, жена Осипа Нечаева Григорьевича, и ее сын Несвита, Орина, жена Ивана Григорьевича, и ее сын Александр. Послухами были семь Головкиных: Пятой и Шестой Александровичи, Облез и Иван Григорьевичи, Никита Гаврилович и Дмитрий Суморокович. Из них только Никита не подписал грамоту. [30]
Таким образом, мы описывали уровень грамотности, который можно охарактеризовать как «функциональный», или узкий, в том смысле, что употребляемый язык был очень формальный. Нельзя предполагать из актовых данных, что Головкины в Бежецком Верхе были действительно грамотными на уровне «высокой культуры», то есть умели читать и понимать, не говоря уже о письме, например, хронографии или труды отцов Церкви. Но существуют данные о том, что, по крайней мере, один Головкин достиг высокого уровня учености. Это был троицкий келарь Евстафий.
Как утверждала Николаева, Евстафий написал две иконы преподобного Сергия, одну в 1588 г., связанную с сооружением нового сергиевского саркофага, вторую в 1591 г., на которой было изображено заступничество Сергия, к рождению у царя Федора Ивановича и царицы Ирины наследника. Чтобы выполнить эти поручения, Ефстафию надо было быть знакомым и с житийной литературой о Сергии, в том числе с рассказами, в которых святой заступился за рождения царственных наследников, и с иконописной традицией изображения событий из жизни святого. [31] В заключение я хочу предположить, что, когда Евфимий Дмитриевич Головкин из Бежецкого Верха стал троицким старцем Евстафием и позже келарем, тогда под крышей монастыря он стал не только человеком знакомым с развивающейся высокой русской культурой, но и человеком, который ее создавал.
Род Головкиных в документах Троице-Сергиевой Лавры. Читать в формате PDF >>
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Я благодарю за помощь Григора Шеску и Русский и Восточно-Европейский Институт Университета Штата Иллинойс, и за редакторскую работу Алберта Либерфарба.
[2] Clifford Geertz. Centers, Kings, Charisma: Reflectins on the Symbolics of Power, в кн. Rites of Power: Symbolism. Ritual and Politics Since the Middle Ages. Ред. Scan Wilentz. Philadelphia, 1985. C. 150-71; Edward Shils. Center and Periphery: Essays in Macrosociology. Chicago, 1977. C. 31-47; David B. Miller. The Cult of Sergius of Radonezh and its Political Uses // Slavic Review. T.C11,1993. C. 680-699; Peter Brown. The Cult of Saints. Chicago, 1981.C. 75- 105.
[3] Donald Weinstein and Rudolph M. Bell, Saints and Society: The Two Worlds of Western Civilization, 100-1700. Chicago, 1982. C. 238-239; Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 195-205; Patrick J. Geary. Living with the Dead in the Middle Ages. Ithaca, NY. C. 77-92; Ludwig Steindorff. Memoria in Altrussland: Untersuchungen zu den Formen christlichenTotensorge. Stuttgart, 1994.
[4] О монастырях в латинском мире см. Barbara Н. Rosenwein: To Be the Neighbor of Saint Peter: The Social Meaning of Cluny’s Property. 909-1049. Ithaca, NY, 1989. C. 108; Thomas Head. Hagiography and the Cult of Saints: The Diocese of Orleans. 800-1200. Cambridge, Eng., 1990. C. 102-107; о Троице см.: Черкасова М. С. Землевладение Троице-Сергиева монастыря в XV- XVI вв. М., 1995; Pierre Gonneau. La Maisonde la SainteTrinite: UnGrand- Monastere Russedumoyen-agetardif( 1345-1533). Paris, 1993; DavidB. Miller. Donors to the Trinity-Seigius Monastery as a Community ofVenerators: Origins, 1360s-1462. // Московская Русь (1359-1584). Культура и историческое самосознание. Ред. A.M. Клеимола, Г.Д. Ленхофф. М., 1997. С. 450-477.
[5] Лихачев Н.П. Родопроисхождение дворян Головкиных // Известия Русскаго генеалогическаго общества. Т. II. СПг., 1909. С. 89-148; Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т.1. М.-Л., 1947. С. 169-177.
[6] Веселовский С.Б. Феодальное земле владение. С. 169-170,176.
[7] АСЭИ. Т. I. Сост. и аннот. С.Б. Веселовским. М., 1952. № 69, 158, 163.
[8] АСЭИ. Т. I, № 76,164; Черкасова С.М. Землевладение. С. 76-77, но см. и АСЭИ, Т. I, № 146-148 и Каштанов С.М. Очерки русской дипломатики. М., 1970. №6.
[9] АСЭИ. Т. II, № 163? Неясно, кем приходится Онисиму и Никифору один Михаил Гавриловсын, который в документе 1456/57 г. подписался как дядя сыновей Никифора. АСЭИ. Т. I. № 258а.
[10] АСЭИ. Т. I, № 258, 258а, 270, 438-440, 443, 438, 626; Веселовский С.Б. Феодальное землевладение. С. 170-172.
[11] АСЭИ. Т. I, № 442, и Семенченко Г. В. О хронологии Троицких актов второй половины XV в. // Археографический ежегодник за 1987 г. М., 1975. С. 52.
[12] АСЭИ. Т. I. № 626; АРГ 1506-1526 гг. Ред. С. Б. Веселовский. М., 1975. № 57; Шумаков СЛ. Обзор Грамот Коллегии Экономики. Вып. 1. М., 1899. С. 5,38-39; РГАДА- Ф. 281. Бежецк. 57/1161,66/1170,73/1177, 74/1178; и ОР РГБ. Ф. 303 (АТСЛ). Кн. 518. Л. 29об-30.
[13] АСЭИ. Т. I. № 657; АРГ. № 57. С. 307; на самом деле Андрей дал свою долю Язвищи монастырю только в 1534 г.; доля Бориса попала в монастырь в 1534/35 г.
[14] Федор (Федюня) Захаров сын (1503/04 г.). АСЭИ. Т. 1. № 644-645; Митя Федоров сын (ок. 1511-1514 гг.). АРГ. № 96; Григорий Захарьин сын, и Афанасий, и Дмитрий Григорьевы дети (ок. 1518,1552/53 гг.). АРГ. № 162 и Шумаков. Обзор… Вып. 1. С. 6; РГАДА, Ф. 281. Бежецк 126/1230; Истома Федоров сын (1524/25 г.). АРГ. № 237; Истома Александров сын (1516/17 г.). АРГ. № 144; и Стефан Афанасьев сын (1538/39 г.). Шумаков. Обзор. Вып. 1. С. 28-29; РГАДА. Ф. 281. Бежецк 84/1188, и АТСЛ. Кн. 524. ЛЛ. 173об-177об.
[15] АРГ. № 70 и с. 310, № 266,287. С малой уверенностью можно предполагать личность еще двух других Никифоровых, Семена Кунаева (?) сына. Шумаков. Обзор. Вьп. 1. С. 16 и РГАДА, Ф. 281. Бежецк 214/1318; Василия Кузьмина сына. АРГ. № 144.
[16] До середины шестидесятых годов: АСЗИ. Т. I, № 637; АРГ. № 57,70, 144,159,162,180,237,241; Шумаков. Обзор… Вып. 1. С. 5,7-8,23,28,38- 39,48-50; РГАДА- Ф- 281. Бежецк 55/1159,57/1161,65/1169,66/1170,73/ 1177,74/1178,84/1188,108/1212,113/1217,115/1219,134/1238,135/1239, 145/1249,146/1250,266/1370; АТСЛ. Кн. 518. Л. 31-32об, 35-35об, 332-41; АТСЛ. Кн. 524.Л.8об-20,24-27,132-135,161-165,173об-177об,190-191об, 195об-196; АТСЛ. Кн. 332. Л. 211-211о6,228об-232. С середины шестидесятых годов: Черкасова. Землевладение… С. 136-175; Веселовский С.Б. Феодальное землевладение. С. 173-175; Веселовский, Монастырское землевладениие в Московской Руси во второй половине XVI в. // Исторические записки. Т. CVI. 1941. С. 95-116; Шумаков. Обзор… Вып. 1. С. 8-11,16,34. Вып. 5. М., 1910. С. 63; Вкладная книга Троице-Сергиева Монастыря. Подг. Е.Н. Клитинаидр. М., 1987. С. 131; РГАДА, Ф. 281,151/1255,161/ 1265,174-1278,177/1281,181/1285,192/1296,194/1298,214/1318,218/1322; АТСЛ. Кн. 524. Л. 66об-67,68-69,87об-89,91-93,124-126,140об-141об, 194-195.
[17] Шумаков. Обзор.;. Вып. 5. С. 63; Вкладная книга. С. 131.
[18] Шумаков. Обзор… Вып. 1. С. 15; РГАДА, Ф- 281, 204/1308; АТСЛ. Кн. 524. Л. 45об-47, и АТСЛ. Кн.520.Л. 199-200об; Вкладная книга. С. 132; Черкасова. Землевладение… С. 162.
[19] Веселовский. Феодальное землевладение… С. 175-177.
[20] Веселовский. Феодальное землевладение… С. 175; НиколаеваТ.В. Кизучению некрополяТроице-Сергиевой Лавры//СЗМ. Вып. 3.1960. С. 184-185; Вкладная книга. С. 132.
[21] Николаева. К изучению… С. 184-185; Ее же. Троицкий живописец XVI в. Евстафий Головкин // Культура Древней Руси. Ред. А. А. Монгаит. М., 1966. С. 181-183.
[22] Шумаков. Обзор… Вып. 1. С. 8; РГАДА- Ф 281. Бежецк 151/1255; Вкладная книга. С. 132; ATCJI; Кн. 520. ЛЛ. 199-200об; Николаева. Кизучению… С. 177-183; Веселовский. Феодальное землевладение… С. 173-175.
[23] Шумаков. Обзор… Вып. 1. С. 10-11; РГАДА. Ф. 281.177/1281; АТСЛ. Кн. 524. Л. 91-93.
[24] Вкладная книга. С. 24.
[25] Лихачев. Родопроисхождение. С. 103-128.
[26] См. Brian Stock. The Implications of Literacy: Written Language and Models of Interpretation in the Eleventh and Twelfth Centuries. Princeton, 1983; M.T. Clanchy. From Memory to Written Record. England. 1066-1307. Cambridge, Mass., 1979.
[27] Иван сам написал четыре грамоты с 30-х или 40-х гг. XV в. до начала XVI в.; АСЭИ. Т. 1. № 158,281,440, и 657.
[28] Семен: АСЭИ. Т. 1, № 657, Шумаков. Обзор… Вып. 1. С. 5; РГАДА- Ф. 281. Бежецк 374/1178; АТСЛ. Кн. 524. Л. 161-163; Федор Захарьин сын (1503/04 г.; до 1.1518 г.): АСЭИ. Т. I. № 644-645, АТСЛ. Кн. 530. Л. 1420об-21.
[29] АРГ. № 70,144,159,162,180,237,241; Шумаков. Обзор. Вып. 1. С. 5, 7,23,38-39,48-49; РГАДА- Ф- 281. Бежецк 55/1159,57/1161,65/1169,66/ 1170,73/1177,74/1178,84/1188,108/1212,113/1217,135/1239, и 266/1370; АТСЛ. Кн. 518. Л. 118об-120,29об-30,331-341; Кн. 524. Л. 124-126.
[30] Шумаков. Обзор… Вып. 1. С. 9; РГАДА- Ф- 281. Бежецк 161/1265; АТСЛ. Кн. 524, лл. 124-126.
[31] Николаева. Троицкий живописец. С. 177-181; Isolde Thyret, Blessed is the Tsaritsa’s Womb: The Myth of Miraculous Birth and Royal Motherhood in Muscovite Russia// Russian Review. T. LIII. 1994. C. 479-496.
Источник: Свято-Троицкая Сергиева Лавра
