Кто мстит Олегу Волчкову?

Продолжение. Начало в №19   Депутат горсовета Олег Волчков освобождён от должности председателя комиссии по бюджету. Кому помешал Олег Волчков? Не является ли это решение местью за успешное выступление на выборах главы города и активную деятельность по расследованию бюджетной деятельности администрации и муниципальных предприятий? Обо всём этом «НЗ» побеседовало с Олегом Волчковым. Депутаты, голосовавшие за отстранение Олега Волчкова от должности председателя бюджетной комиссии горсовета Н.И.Андросова К.А.Апостолов Д.А.Ахромкин И.Е.Большаков А.В.Вохменцев Д.С.Демин В.В.Захаров Е.В.Кабанова В.А.Ложкин С.В.Сапронов П.А.Соломатин О.В.Шалпегина И.Ш.Юсупов   Комментарии депутатов — почему они приняли такое решение — читайте на стр. 4-5   — Как произошло, что вас освободили с поста председателя бюджетной комиссии? — Это произошло 22 мая. На этот день было назначено заседание бюджетной комиссии. Когда бюджетная комиссия собралась, заседание было открыто, а повестка принята за основу, от некоторых коллег-депутатов поступило предложение включить в повестку заседания вопрос об освобождении от должности председателя бюджетной комиссии, то есть меня.   — Чем депутаты мотивировали своё предложение? — Было высказано несколько оснований для моего отстранения. Во-первых, город приближается к празднованию 700-летия, и бюджетная комиссия должна работать более эффективно, более слажено, более целеустремлённо, в конструктивном контакте с избранным главой города. Во-вторых, ряд заседаний комиссии были сорваны из-за отсутствия кворума, то есть необходимого количества депутатов. Здесь тоже была высказана претензия в мой адрес, что я как председатель комиссии не смог организовать работу комиссии должным образом.   — Как отнесли коллеги к такому предложению? — Глядя на многих коллег, которые присутствовали на этом заседании комиссии, я понимал, что это не их внутренняя убеждённость, а просто необходимость навязанная им со стороны. Видимо, были даны какие-то установки, может быть, распоряжения. Поэтому доводы по сути дела являются некой формальностью, в которую, на мой взгляд, многие из тех, кто их оглашал, сами не верили. Что касается нашей работы — комиссия по бюджету провела наибольшее количество заседаний в сравнении с другими комиссиями городского Совета. В 2013 году, с момента избрания совета третьего созыва, мы провели 14 заседаний, в этом году — ещё 10. Мы рассматривали основные вопросы: финансовые, имущественные, отчёты главы города и возглавляемой им администрации, вопросы, которые вносились на основании заключения контрольно-ревизионной комиссии об эффективном использовании денежных средств городских и муниципальных предприятий. Стоит отметить, что комиссия действительно не всегда могла собрать кворум. Причиной тому — слишком большой списочный состав — 20 человек, это почти весь совет. Кворум комиссии составляет 11 человек. Только если в зале присутствует больше половины от списочного состава комиссии, заседание может считаться легитимным. К сожалению, таких заседаний у нас было немного, тем не менее, они всё равно проходили. Дело в том, что в регламенте городского совета предусмотрена процедура, которая позволяет в случае, если комиссия не собирается в нужном составе, перевести её в режим рабочего совещания с той же самой повесткой дня и проработать те же самые вопросы, сделать по ним заключения, поправки и вынести их на заседание Совета. Я хочу отметить, что 20 человек — это изначально завышенное количество. В своё время, когда формировалась бюджетная комиссия, лично я и ряд депутатов предлагали ограничить число её членов до разумного, например до 7, 9 или 11 человек. Это бы снизило кворум комиссии до 4, 5 или 6 человек соответственно. Как показала практика, именно такое количество работоспособных депутатов реально готово приходить и участвовать в заседаниях комиссии. Однако возобладала другая точка зрения. Многие депутаты были обижены тем, что они якобы имеют желание работать в комиссии, но не будут в неё включены. Решением Совета в комиссию включили всех желающих — таких оказалось 20 человек. Я хочу заметить, что все они — люди взрослые, самостоятельные, все они прошли выборы, избрались в депутаты. Добровольное вхождение в состав комиссии предполагало с их стороны ответственность.   — То есть вас упрекнули в том, что вы не смогли «загнать» их на заседание? — Если человеку например 50 лет, он является руководителем серьезного предприятия, сам добровольно вступил в бюджетную комиссию, он должен понимать, что его присутствие на заседании необходимо и что от этого зависит не только работа комиссии но и в том числе работоспособность городского Совета в целом. При этом из 10 заседаний он присутствует на одном или двух. У нас была инициатива, которую мы не реализовали, — вынести на рассмотрение совета журнал посещаемости и решением совета исключить прогульщиков из бюджетной комиссии. Но здесь как всегда — инициатива хорошая, но существуют личные взаимоотношения, вхождение в ситуацию других людей — что поделать, если не смог человек по каким-то объективным причинам прийти 9 из 10 раз. К слову, около половины депутатов, присутствующих на последнем заседании и голосовавших за отстранение меня от должности, были лидерами списка прогульщиков. Видимо, в этот раз как никогда они, наконец, осознали важность момента и необходимость прийти.   — Что повлияло на их решение? — У меня нет прямых доказательств, что моё участие в выборах повлияло на это решение. Но из общения с коллегами я узнал, что их собрали и попросили отстранить Олега Волчкова от должности председателя, поскольку он вёл себя неправильно, не согласовал свою позицию при выдвижении на должность главы городского поселения, как несговорчивый конкурент, он не заслуживает того, чтобы возглавлять такую серьёзную и ответственную комиссию. Хотя как кандидат от партии «Родина» я прошел все согласования в высших органах партийного руководства. Один из коллег сказал, что в связи со сложившейся обстановкой и с изменением ситуации необходимо, чтобы Олег Петрович сложил с себя полномочия. Справедливости ради стоит сказать, что мне было предложено самому уйти с этой должности. На мой взгляд, это неправильно. Когда я избирался на этот пост, в совете была определённая конфигурация. Коллегиальным решением мне было предложено возглавить бюджетную комиссию, поэтому я посчитал, что будет правильно аналогичным коллегиальным решениием освободить меня от занимаемой должности. Если бы я ушёл сам, то, возможно, в будущем мне бы могли это поставить в упрёк: мол, меня избрали на должность коллегиально, а я самовольно ушёл. Поэтому я решил этот процесс пройти до логического конца, поставить вопрос на голосование, получить его результаты и уже тогда сложить с себя полномочия.   — Как вы считаете, последуют ли в совете дальнейшие кадровые перестановки? — Что касается ещё каких-то изменений в структуре городского совета, на мой взгляд, моё отстранение — это лишь начало процесса. Сейчас очевидно, что соотношение сил в городском совете изменилось, и оно будет меняться дальше. Это может коснуться и тех людей, которые относятся лояльно к новому главе, но по тем или иным причинам не будут соответствовать новой генеральной линии из-за излишней мягкости, неумения отстаивать нужную позицию. Те люди, которые занимают сейчас руководящие должности, возможно в ближайшее время, перестанут их занимать.   У редакции есть уверенность в том, что снятие Олега Волчкова с должности председателя бюджетной комиссии продиктовано как стремлением отомстить за несговорчивость и независимость, так и тем фактом, что слишком тщательно его комиссия проводила аудит деятельности мунципальных предприятий, слишком много нарушений обнаружила при этом. Более подробно о том, какие коррупционные факты в деятельности администрации вскрылись в ходе ревизии, читайте на страницах 6-7.   татьяна иванова