Жалоба на Газпром в Гаагском суде

logo
Жалоба на Газпром в Гаагском суде

«Понимаете ли вы, милостивый государь, что значит, когда уже некуда больше идти… ». Эта фраза Мармеладова из «Преступления и наказания» приходит на ум, когда обычный человек в очередной раз оказывается бессильным, если его интересы противоречат интересам госкапиталистического гиганта. 

2 августа в Сергиево-Посадском городском суде на рассмотрении иска ООО «Газпром трансгаз Москва», предъявленного Юрию Тихонову, владельцу дачного участка в СНТ «ОКБА» присутствовал Александр Щенников, один из первых дачников Сергиево-Посадского района, попавший под удар неумолимого Газпрома и судебной системы. Решение первой инстанции было вынесено в его пользу , но вышестоящие инстанции приняли решения в пользу Газпрома.

В настоящее время Александр Щенников направил заявление в Европейский суд в Гааге.

И хотя 1 декабря прошлого года Госдума РФ приняла законопроект, который позволяет Конституционному суду России не исполнять решения международных судов, в частности, Европейского суда по защите прав человека в Гааге, Александр Викторович всё равно надеется. А что ещё остаётся?

Здесь приводится рассказ о гражданском деле Александра Щенникова и решение Мособлсуда по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Нижний Новогород».

Жалоба на Газпром в Гаагском суде

РАССКАЗ  АЛЕКСАНДРА  ЩЕННИКОВА

— Свой садовый участок в СНТ «Зеленый» я приобрёл в 2004 году по договору купли-продажи. (Добросовесный приобретатель). На момент покупки сервитута (т. е. права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества – прим. ред.) не было. На участке имелся каркас кирпичного садового дома и строительный вагончик.

До 2010 года я дом достраивал: поменял покрытие крыши, сделал внутреннюю отделку, провел водопровод, выкопал скважину, сделал отопление, канализацию. По техническому паспорту дом значится, как жилое строение.

В 2010 году было получено свидетельство на собственность этого дома, с выходом на пенсию я стал круглогодично в нём проживать.

В августе 2013 года от администрации городского поселения я и ещё 15 садоводов узнали, что в их адрес пришло письмо от представителя ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о том, что мои и их строения попали в зону минимальных расстояний, а в ноябре 2013 года я получил предписание от представителя Газпром трансгаза Владимирского ЛПУМГ о сносе дома, строительного вагончика и построеннй мной бани как «самостроев».

Естественно я ничего ломать не собирался, так как дом, вагончик были построены на законном основании, об этом было решение исполкома Загорского района о выделении садового участка, был проект застройки, утвержденный главным архитектором и разрешение на строительство на участке №194 СНТ «Зеленый» выше указанных объектов, а баню я имею право зарегистрировать и в настоящее время по закону о дачной амнистии.

В начале 2014 года представитель Газпром трансгаз Нижний Новгород подал исковое заявление в Сергиево Посадский городской суд. В апреле 2014 года на почве «минимальных расстояний» я перенес инфаркт миокарда. В июле — операцию шунтирования.

15 сентября 2014 года по иску представителя Газпром трансгаз Нижний Новгород судом Сергиево Посадского района судьей Сергеевой Любовью Викторовной было вынесено решение в пользу ответчика, то есть меня. В иске ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» было отказано по причине того, что истец не доказал, что со стороны ответчика было нарушение его прав.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу. Жалоба была подана с нарушением сроков подачи, она датирована 31 октября 2014 года, то есть с момента вынесения решения прошло полтора месяца, ходатайства о продлении срока подачи в суд не поступало. Однако апелляционная инстанция приняла жалобу к исполнению и вынесла своё определение на решение, вступившее в законную силу.

В этом заключается одна из судебных ошибок, которую оставшиеся судебные инстанции старались просто не замечать. Апелляционная инстанция 26 января 2015 года при вынесении определения полностью игнорировала мои доводы, перечисленные выше — это решение Загорского исполкома, проект и разрешение на строительство.

Кроме этого я доказывал, что поскольку в действиях ответчика нет гражданско — правового проступка, так как вины его в этом нет, то нельзя наказывать невиновного человека. Во всех отраслях права невиновность влечёт отсутствие наказания. А определение построек как «самострой» незаконно.

Также мной приводились доводы о том, что СНиПы не являются обязательными нормами, что закреплено в Законе РФ «О техническом регулировании», кроме этого в примечании к таблицы 4 СНиПов 1978, 1985, 2013 годов записано, что незыблемость проекта трассы составляет 20-25 лет, то есть СНиПы предполагают его изменение, но суды на это не обращают внимание.

Апелляционная инстанция своим определением отменила решение Сергиево-Посадского городского суда и вынесла определение в пользу истца.

В мае 2015 года я подал Кассационную жалобу в Московский областной суд, которая была рассмотрена 17 августа 2015 года единолично судьей Васильевой Т.А., утвердившей определение апелляционной инстанции.

21 октября 2015 года я подал жалобу в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, и 30 октября 2015 года получил ответ, что определение апелляционного суда законно.

11 ноября 2015 г. я подал очередную жалобу на имя председателя Верховного суда РФ и 16 декабря 2015 года за подписью заместителя председателя Верховного Суда Нечаева В.И. получил очередной отказ в рассмотрении.

Цель моих жалоб в том, что нельзя признавать строения, находящихся на участке № 194 СНТ «Зеленый» «самостроем», так как ни одного признака «самостроя» в действия ответчика нет, а отсюда изменение в определении суда, то есть, даже если суд вынесет решение о сносе, то наступят другие последствия:  а именно — компенсация в полном объеме, а для этого всего лишь необходимо установить виновника этого случая.

Я себя виновником не считаю… — рассказал Александр Щенников.

Записал Анатолий  Северинов.

На фото:

  • Кадр из фильма «Преступление и наказание», в роли Мармеладова – Евгений Лебедев
  • Александр Щенников

 

Приложение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

По делу No33-178/2015 (33-28140/2014;)

Судья: Сергеева Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н., судей Киреевой И.В., Беленкова В.И., при секретаре Демчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород» в лице Владимирского ЛПУМГ-филиала ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород» на решение Сергиево-Посадского городского суда от , по делу по иску ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Владимирского ЛПУМГ-филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Щенникову А. В. Об устранения нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода путем сноса самовольных строений, заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н., объяснения представителя истца Здеховской Л. Ю. (по доверенности), Щенникова А. В., представителя ответчика Королевой Е. К. (по доверенности), Петручак Р. К. (по ордеру),

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Владимирского ЛПУМГ-филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Щенникову А.В. об устранении нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода путем сноса самовольных строений.

Требования мотивированы тем, что линейный объект газотранспортной системы «Газопровод-отвод на » был введен в эксплуатацию в 1966 году и зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Указанный газопровод принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром» и передан в аренду ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» для использования в целях обеспечения основных видов деятельности истца. В ходе плановых объездов специалистами Владимирского ЛПУМГ были выявлены нарушения зоны минимальных расстояний газопровода. Ответчик на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером возвел в зоне минимальных расстояний газотранспортной системы самовольные строения: два садовых дома и баню. Спорные постройки возведены без получения соответствующих разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, с нарушением минимального расстояния от оси газопровода до застройки не менее 150 м., установленного п. «Магистральные газопроводы». Возведенные ответчиком самовольные строения нарушают права и законные интересы истца на безопасную эксплуатацию объектов магистрального газопровода, создают угрозу причинения вреда

окружающей среде и здоровью людей.

Истец просил обязать Щенникова А. В. разобрать (снести) и вывезти с территории земельного участка самовольные постройки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Щенников А.В. иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что приобрел земельный участок, границы которого определены в установленном порядке. Какие-либо обременения, как и сведения о нахождении участка в территориальной зоне с особыми условиями использования отсутствовали. Вид разрешенного использования земельного участка позволял осуществлять на нем строительство садовых домов и хозяйственных построек. Спорные постройки не являются самовольными. Право на садовый дом зарегистрировано. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку с момента начала строительства в СНТ «Зеленый» (1987 г.) истцу должно было быть известно о нарушении его предполагаемых прав. Однако до 1995 г. никаких действий по восстановлению предполагаемо нарушенных прав истец не совершал.

Представитель администрации Сергиево-Посадского муниципального района не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражала против применения срока исковой давности, полагая, что на возникшие правоотношения сроки исковой давности не распространяются.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской

Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией — собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, газопровод-отвод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов и введен в эксплуатацию и к имеет протяженность км, диаметр трубы 377 мм..

Указанный газопровод принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром» и передан в аренду ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» для использования в целях обеспечения основных видов деятельности истца. Филиал Владимирского ЛПУМГ выполняет аварийно-восстановительные работы и осуществляет эксплуатацию магистральных газопроводов.

Земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: , СНТ «Зеленый» принадлежит Щенникову А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.02.2004г.. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона. Ответчик также является собственником жилого строения общей площадью 113,7 кв.м, назначение: нежилое, 2-этажный.

Из технического паспорта следует, что на земельном участке возведены лит.А – жилое строение, лит а — пристройка, лит.Г право собственности на которые не зарегистрированы. Ответчиком также не оспаривалось, что на земельном участке им возведены: садовый дом, баня, строение

В ходе плановых объездов специалистами Владимирского ЛПУМГ были выявлены нарушения зоны минимальных расстояний газопровода.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из тех обстоятельствах, что какие-либо ограничения (обременения) в отношении земельного участка ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственном кадастре недвижимости в материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие об установлении границ охранной зоны газопровода, суду не представлены. Суд первой инстанции пришел также к выводу, что ответчиком соблюдено минимально безопасное расстояние расположения спорных объектов к объекту повышенного риска, установленное Правилами охраны магистральных газопроводов, которое является обязательным к исполнению, СНиП носит рекомендательный характер.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Суд первой инстанции руководствовался пунктом 4.1 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Гостехнадзора РФ N 9 от 22.04.1992г., согласно которому для исключения возможности повреждения трубопроводов устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, — в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси газопровода с каждой стороны. Тогда как в соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона «О газоснабжении Российской Федерации» от No 69- ФЗ здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

По смыслу данных норм права, законодателем определены охранные зоны и зоны минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения. Предъявляя иск, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Владимирского ЛПУМГ-филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ссылался на выявленные нарушения минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения. Истцом к ответчику были предъявлены требования о нарушении не охранных зон, а зон минимально допустимых расстояний, регулируемых статьей 32 Федерального закона от N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и пунктом 3.16, таблицей N 4

Предусмотренная ч. 4 ст. 32 ФЗ от No 69-ФЗ является императивной, в связи с чем, судебная коллегия находит неправильным вывод суда об обязательном соблюдении только установленной охранной зоны. Тот факт, что спорные строения расположены за пределами охранной зоны газопровода, не имеет правового значения, так как ст. 32 указанного закона предписывает соблюдение минимальных расстояний до объектов

систем газоснабжения. Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения, к которым отнесены и магистральные газопроводы установлены СНиП 2.05.06-85 «Магистральные газопроводы», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985, и составляют 150 м от оси газопровода при диаметре магистрального трубопровода свыше 300 мм до 600мм до коллективных садов с садовыми домиками. До введения в действие вышеуказанного СНиПа действовал СНиП II-45-75 Магистральные трубопроводы, предписывающий аналогичные требования о минимальных расстояниях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, садовый находится от оси газопровода на расстоянии 102 м, садовый — на расстоянии 124 м., баня на расстоянии 125 м. Данные расстояния ответчиком не оспаривались.

Газопровод-отвод на » был введен в эксплуатацию в 1966 году в соответствии с проектом, с учетом строительных норм и правил, действовавших на момент его строительства. Он зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Спорные же строения возведены ответчиком в 2005г., что подтверждается техническим паспортом и иными материалами дела, то есть после вступления в действие ФЗ No 69-ФЗ (05.04.1999). Право собственности на жилое строение: назначение нежилое зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества гр. Щенникова А. В. от 23.10.2009г..

Таким образом, постройки были осуществлены ответчиком без получения разрешений, в том числе и требуемых в силу ст. 28 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Они находятся в зоне минимально допустимых расстояний газопровода.

По изложенным мотивам обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика Щенникова А. В. о том, что земельный участок принадлежит ответчику на законных основаниях, при этом в правоустанавливающих документах, в ЕГРП отсутствуют какие-либо ограничения и обременения, судебной коллегией не принимаются, поскольку в силу ст. 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется, у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных и минимальных зон таких объектов.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы ответчика об отсутствии доказательств нарушений прав истца. Сохранение спорных построек препятствует нормальной эксплуатации магистрального газопровода-отвода, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Они подлежат демонтажу (сносу). Кроме того, доводы истца о нарушении прав ничем не опровергнуты стороной ответчика, представленные же истцом доказательства отвечают требованиям, предъявляемым положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Бесперебойная подача газа и надежность эксплуатации магистральных трубопроводов должны обеспечиваться, в том числе соблюдением требований к охранной зоне и зоне минимальных расстояний до населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий, сооружений, своевременным предупреждением и ликвидацией аварий.

Возведение в опасной зоне от оси магистрального газопровода, без учета требований обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, сооружения помимо угрозы жизни и здоровью, является дополнительным фактором опасности, создающим угрозу жизни и здоровья работников обслуживающей организации в случае осуществления текущего ремонта и технического обслуживания газопровода, поэтому сохранение спорных построек невозможно.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности не соответствуют требованиям ст. 208 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда от отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Владимирского ЛПУМГ-филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Щенникову А. В. об устранения нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода – удовлетворить.

Обязать Щенникова А. В. в срок до разобрать (снести) самовольно возведенные на земельном участке в СНТ «Зеленый» кадастровый номер , расположенном по адресу:

СНТ «Зеленый»:    садовый домик, расположенный на расстоянии 102 м от оси газопровода-отвода к , садовый домик, расположенный на расстоянии 124 м от оси газопровода-отвода к , баню- расположенную на расстоянии 125 м. от оси газопровода-отвода к, забор.

Председательствующий……………

Судьи…………….

Источник: Копейка

Все самые интересные и красивые места Сергиева Посада в нашем Инстаграм.

 


Контекстная справка

[1] — Адрес: г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии [2], 169
Сайт: sergiev-reg.ru
Эл. почта: adm@sergiev-reg.ru
Телефон: +7 (496) 551-51-00
Часы работы: пн-чт с 9:00 до 18:00, пт с 9:00 до 17:00, обед с 13:00 до 14:00 подробнее...

[2] — Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Адрес: Сергиев Посад, Красной Армии пр., 205-б
Телефон: +7 (496) 540-22-90
Сайт: sergiev-posad.mo.sudrf.ru
Эл. почта: sergievposadsud@mail.ru
Часы работы: Пн-Чт 9.00 - 18.00, перерыв 13.00 - 13.45; Пт 9.00 - 16.45, перерыв 13.00 - 13.45 подробнее...

[3]Сергиево-Посадские фотографии
Фотографии города Сергиев Посад и Сергиево-Посадского района. Фото-отчёты со значимых мероприятий, фоторепортажи с выставок, праздников, фестивалей. подробнее...

[4] — Сергиев Посад и его район - регион с богатейшей историей. История Сергиева Посада насчитывает почти семь веков богатой событиями жизни. Троице-Сергиев монастырь был основа 1337 году преподобным Сергием Радонежским. В XIV — начале XV вв. вокруг монастыря возникли несколько поселений (Кукуево, Панино, Клементьево и др.), объединенные в 1782 году по Указу Екатерины II в город, названный Сергиевским Посадом. С 1930 по 1991 год Сергиев Посад носил название Загорск, в память погибшего секретаря Московского комитета партии В.М. Загорского, затем городу было возвращено историческое название. подробнее...

[5]Недвижимость и строительство в Сергиево-Посадском районе
Бизнес-новости и пресс-релизы компаний, работающих на рынке недвижимости и строительства Сергиево-Посадского муниципального района. подробнее...

[6]Работа в городе и районе
Актуальные вакансии города и Сергиево-Посадского муниципального района. подробнее...

[7]Водоснабжение и отопление
Монтаж отопления и водопровода, установка оборудования Опытные местные мастера выполнят полный комплекс работ по установке и монтажу отопления, водоснабжения, канализации в квартире или... подробнее...


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.