Дачный конфликт в СНТ «Сигнал»

logo
Дачный конфликт в СНТ «Сигнал»
 

Дачный конфликт назрел между руководством СНТ «Сигнал» в Сергиево-Посадском районе и инициативной группой дачников. Садовое товарищество существует 36 лет, в нём 109 участков по 6 соток. Большинство членов товарищества – пенсионеры.

Дачный конфликт в СНТ «Сигнал»

Владимир Скоропляс – генерал в отставке, состоит в товариществе с 1985 года. В СНТ он живёт постоянно, по его словам, проблемы и недочёты были всегда, но финансовый конфликт происходит впервые.

«Мы решили обратиться в ОБЭП, написали письмо, выяснилось, что наши руководители не платят налоги четыре года, идёт пятый год», – Владимир Скоропляс, член СНТ «Сигнал»

Светлана Карпова – учитель математики на пенсии, много лет была директором школы. Она одна из 15 человек инициативной группы, которая выявила, по её словам, нарушение в финансовых документах СНТ.

«Когда наша инициативная группа вскрыла факт, что наше правление на протяжении пяти лет не платило налоги, они сделали ещё лучше: все штрафные санкции в нарушение закона разложили на плечи пенсионеров, с чем мы сейчас и боремся. Люди, которые допустили это нарушение, и должны нести юридическую ответственность», –   Светлана Карпова, член СНТ «Сигнал»

Узнать точно сумму штрафа, который налоговая полиция постановила взыскать с СНТ как с юридического лица, дачники не могу. Несмотря на решение суда, председатель товарищества отказывается показывать документы.

Связаться с председателем садового товарищества или с бухгалтером нам не удалось, на звонки они не отвечали, лично встретиться тоже не получилось: нашей съёмочной группе не открыли двери. 

По словам дачников, руководство СНТ объявило о дополнительном сборе денег. Общая сумма совпадает, по мнению инициативной группы, с суммой штрафа, предписанного налоговой полицией. 

Рядом с объявлениями о сборе денег Светлана Карпова с мужем помещают объявления о том, что это не законно, но её объявления срывают меньше чем через сутки. 

Чтобы лучше понять юридическую сторону этого конфликта, мы обратились за разъяснениями к адвокату. 

«Садовое товарищество является юридическим лицом, при этом участники товарищества не являются его должностными лицами, должностные лица СНТ – председатель и бухгалтер. Обязанность платить налоги лежит на них, распределяться между членами товарищества она не может. Участникам следует обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав», – Алексей Назаркин, адвокат, член Московской областной коллегии адвокатов

Решить этот конфликт мирно, видимо, не удастся, со стороны руководства СНТ шагов к примирению или хотя бы разъяснению своей позиции, по словам дачников, не делается. Значит решить этот конфликт сможет только постановление суда.

 

Автор: Алёна Ромашкина
Оператор: Михаил Кирсанов

Источник: ТВР24

 


Контекстная справка

[1]Юридическая консультация
В рамках нашей инициативы поддержки местного малого и среднего бизнеса, продолжаем знакомить читателей с организациями и компаниями Сергиево-Посадского района. Сегодня поговорим о юридических консультациях. подробнее...


Комментариев к материалу — 7

  1. Виктор Иванович

    И что, в смете утвержденной Общим Собранием были заложены деньги на все это обременение, все дачники добросовестно сдавали взносы,с учетом выплаты налогов,а председатель не платил, присваивая деньги себе? О чем вы здесь, «юристы»…Консалидированную ответственность в «колхозах» ни кто не отменял…

    1. Марина

      Деньги заложены не были, взносы на выплату налогов никогда не собирались, «инициативная группа» в лице двух садоводов ( недовольных, что не получили в личную собственность газовую трубу и что Председатель Правления в 5 часов утра не прибежал устранять неполадки с электричеством после ледяного дождя) написала жалобу в налоговую инспекцию — пришлось срочно собирать деньги на налоги . Но инициативная группа вместе с журналистами упорно считает, что налоги должен платить Председатель Правления из собственного кармана. Инициативная группа решает свои личные проблемы, но непонятно, почему телевидение так упорно искажает факты? Чем их так инициативная группа заинтересовала?

  2. Виктор Иванович

    Как бы нас приучают к мысли, что коллективный способ сосуществования более эффективный…Понятно, что колхоз колхозу рознь, но все таки концептуально есть очевидные минусы в этом самом коллективном ведении любого хозяйства…Взять ТСЖ, СНТ или какой другой гаражный кооператив…Сейчас остро стал вопрос межевания, почему то, в огромной то стране…Несмотря на то, что в момент формирования этих всех СНТ производились работы по межевании, но сегодня эти все планы не накладываются на существующие границы…И все почему? Да потому что находились среди нас нерадивые члены, которые при установки своих заборов прихватывали чужую территорию и уже остальные соседи вынуждены были сдвигать свою межу, выходя за пределы садоводства…Как результат-необходимо производить повторное межевание (а это опять деньги КАЖДОГО члена «товарищества»…) ,и все потому, что очередному хаму захотелось прихватить чужой землицы…Так может проанализируем площади земли членов товарищества и уже если у кого образовались «излишки»-пусть такие САМОЛИЧНО оплачивают перекошенное межевание? Захотелось халявы-изволь раскошелиться…Судебная практика ждет исков от законопослушных граждан, которые бы проучили хамов, трамвайных, которые не чтут святости МЕЖИ….
    Та же ситуация с установкой дорогостоящих узлов учета…Одни воруют, а другие должны раскошелиться на установку всех этих дорогостоящих счетчиков и их администрирование, вместо того, что бы использовать скудные средства на ремонт инженерных сетей, почему то…

    1. Марина

      Коллективная собственность, а также коллективное ведение хозяйства — более эффективно для частников. Вот и собираемся в товарищества. И все бы было ничего — но у этих товариществ в итоге получается — нет никаких прав, одни обязанности. Например — за электричество платить должны, а неплательщиков «внутри себя» от этого электричества отключить не имеем права — вот и приходится раскошеливаться на АСКУЭ…. ну и так далее, во всем — обязанности есть , а прав нету ((

      1. Виктор Иванович

        Что касается прав на отключение неплательщиков…Не нужно путать ограничение прав на отключение ЕДИНСТВЕННОГО жилья и такого объекта роскоши,как дача…Не платят-решение собрания и «РЕЗАТЬ проклятый перетанит», что бы эта зараза, НЕПЛАТЕЛЬЩИКИ, дальше не распростронялась

        1. Марина

          Так по суду подключить заставят(( Прецеденты есть Такие законы государство установило. Как раз в жилье за неуплату Энергосбыт легко и просто отключить может — ему можно

          1. Виктор Иванович

            Суды против решения Общего Собрания редко идут…Хотите жить по общему согласию-живите…А если учесть,что дача все таки объект роскоши-почему не отключить такому неплательщику, по Суду? Решение Общего Собрания в Суд-и все издержки за счет неплательщика…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.